суббота
- 12:00 -
«Как в философии и науке XIX века называлось это убеждение, что Вселенная работает как огромный часовой механизм и ничто новое в принципе не может возникнуть?»
Вопрос от программы "философия в действии"
Сегодня вокруг нас то и дело говорят о «витальности»: тренеры предлагают развивать «жизненную энергию и резилентность», «управлять энергией», да и мы сами часто говорим о своем состоянии как о «потоке» или его отсутствии. Эти понятия пришли из философской традиции витализма, которая зародилась в конце XVIII века как вызов господствовавшей тогда механистической картине мира — представлению, что всё живое можно объяснить как сложный часовой механизм, где каждая деталь подчиняется строгим физическим законам.
Пик этой идеи пришелся на начало XX века, когда французский философ Анри Бергсон предложил знаменитую концепцию élan vital («жизненный порыв»). По Бергсону, жизнь — это не просто набор химических реакций, а изначальный творческий импульс, который подобен взрыву или фонтану: он бьет из единого центра и разлетается по множеству направлений, постоянно создавая новые, непредсказуемые формы. На одних линиях (например, у растений) этот порыв замирает и переходит в повторение циклов. На других — сталкивается с сопротивлением косной материи, застревает или дает тупиковые ветви. И только на одной линии — у человека — порыв прорывается сквозь материю, обретая сознание и свободу.
Именно этот «творческий порыв» Бергсон противопоставлял главному врагу витализма — модели мира, где всё предопределено заранее, как в заводной игрушке, а будущее полностью вычислимо из прошлого.
Пик этой идеи пришелся на начало XX века, когда французский философ Анри Бергсон предложил знаменитую концепцию élan vital («жизненный порыв»). По Бергсону, жизнь — это не просто набор химических реакций, а изначальный творческий импульс, который подобен взрыву или фонтану: он бьет из единого центра и разлетается по множеству направлений, постоянно создавая новые, непредсказуемые формы. На одних линиях (например, у растений) этот порыв замирает и переходит в повторение циклов. На других — сталкивается с сопротивлением косной материи, застревает или дает тупиковые ветви. И только на одной линии — у человека — порыв прорывается сквозь материю, обретая сознание и свободу.
Именно этот «творческий порыв» Бергсон противопоставлял главному врагу витализма — модели мира, где всё предопределено заранее, как в заводной игрушке, а будущее полностью вычислимо из прошлого.
комментарий куратора программы
Чаще всего этот взгляд называют механицизмом, а его самая радикальная версия получила имя лапласовский детерминизм — в честь математика Пьера-Симона Лапласа, который в 1814 году заявил: если бы мы знали положение каждой частицы во Вселенной в один момент, мы могли бы вычислить всё будущее и всё прошлое.
Спорить с Лапласом начали еще при его жизни. В начале XIX века во Франции сложилась целая школа антилапласианцев — блестящий математик Лазар Карно и его единомышленники. Они показали, что в механике есть необратимые процессы, которые не укладываются в идеальную предсказуемость. А чуть позже Фридрих Энгельс и диалектические материалисты добавили: мир не просто движется по инерции, он развивается — возникают новые качественные уровни (химия, жизнь, общество), которые нельзя вывести из уравнений механики.
Так что Бергсон в 1907 году не начал этот спор — он стал его самым ярким, виртуозным и поэтичным голосом. И его «жизненный порыв» — это попытка сказать: мир не часовой механизм, а вечно длящийся, творческий взрыв. За это мы сегодня и платим ему дань уважения, когда говорим о «витальности» и «потоке»
Спорить с Лапласом начали еще при его жизни. В начале XIX века во Франции сложилась целая школа антилапласианцев — блестящий математик Лазар Карно и его единомышленники. Они показали, что в механике есть необратимые процессы, которые не укладываются в идеальную предсказуемость. А чуть позже Фридрих Энгельс и диалектические материалисты добавили: мир не просто движется по инерции, он развивается — возникают новые качественные уровни (химия, жизнь, общество), которые нельзя вывести из уравнений механики.
Так что Бергсон в 1907 году не начал этот спор — он стал его самым ярким, виртуозным и поэтичным голосом. И его «жизненный порыв» — это попытка сказать: мир не часовой механизм, а вечно длящийся, творческий взрыв. За это мы сегодня и платим ему дань уважения, когда говорим о «витальности» и «потоке»
Лада Шиповалова, доктор философских наук, специалист в области философии науки и техники, профессор, директор Центра практической философии «Стасис» Европейского университета в Санкт-Петербурге
- 13:00 -
«Как Макс Вебер называл то, что отличает вторую и третью ситуации от первой и что должно быть центральным предметом социологической науки?»
Вопрос от программы "практическая социология"
Макс Вебер, закладывая основания социологии как науки, предложил отличать собственно предмет социологии от других типов поведения. Представьте три ситуации.
Первая: два велосипедиста случайно столкнулись на перекрёстке из-за того, что оба поскользнулись на мокрой дороге. Их движение было одновременным, но независимым — каждый просто потерял управление.
Вторая: два велосипедиста намеренно таранят друг друга на треке во время велогонки, подчиняясь спортивным правилам и тактическому расчёту — один блокирует другого, чтобы помочь своему партнёру по команде.
Третья: толпа людей в унисон хлопает в ладоши после концерта, не договариваясь заранее, но ориентируясь на громкость аплодисментов соседей и социальную норму «благодарить исполнителя».
Согласно Веберу, не всякое осмысленное движение тела является предметом социологии.
Первая: два велосипедиста случайно столкнулись на перекрёстке из-за того, что оба поскользнулись на мокрой дороге. Их движение было одновременным, но независимым — каждый просто потерял управление.
Вторая: два велосипедиста намеренно таранят друг друга на треке во время велогонки, подчиняясь спортивным правилам и тактическому расчёту — один блокирует другого, чтобы помочь своему партнёру по команде.
Третья: толпа людей в унисон хлопает в ладоши после концерта, не договариваясь заранее, но ориентируясь на громкость аплодисментов соседей и социальную норму «благодарить исполнителя».
Согласно Веберу, не всякое осмысленное движение тела является предметом социологии.
комментарий куратора программы
Верный ответ — «социальное действие». Это фундаментальное понятие, с которого начинается классическая социология.
Почему это важно? Вебер уходит от двух наивных представлений: первого, что социология изучает «любое поведение человека» (тогда столкновение велосипедистов было бы социальным, но это просто физическое событие), и второго,что достаточно «осмысленности» (ведь первая ситуация тоже могла быть осмысленной — человек думал, куда рулить, но это всё равно не социология). Действие становится социальным тогда и только тогда, когда его субъективный смысл ориентирован на поведение других людей. Во втором случае гонщик ориентируется на соперника и на правила игры. В третьем — аплодирующие ориентируются на соседей и на норму. В первом — человек не ориентируется на другого, тот появился случайно и не был частью его замысла.
Почему это важно? Вебер уходит от двух наивных представлений: первого, что социология изучает «любое поведение человека» (тогда столкновение велосипедистов было бы социальным, но это просто физическое событие), и второго,что достаточно «осмысленности» (ведь первая ситуация тоже могла быть осмысленной — человек думал, куда рулить, но это всё равно не социология). Действие становится социальным тогда и только тогда, когда его субъективный смысл ориентирован на поведение других людей. Во втором случае гонщик ориентируется на соперника и на правила игры. В третьем — аплодирующие ориентируются на соседей и на норму. В первом — человек не ориентируется на другого, тот появился случайно и не был частью его замысла.
Ксения Тенишева, кандидат социологических наук, специалист в цифровых и вычислительных методов, доцент, руководитель программ по направлению "социология" Школы вычислительных социальных наук, первый проректор Европейского университета в Санкт-Петербурге
- 14:00 -
В 1933 году Осип Мандельштам пишет стихотворение, которое стоило бы спрятать и не показывать никому и никогда, но поэт читает его в кругу близких друзей и даже за его пределами. Пастернак, однажды услышав этот текст, отреагировал так: «То, что вы мне прочли, не имеет никакого отношения к литературе, поэзии. Это не литературный факт, но акт самоубийства, который я не одобряю и в котором не хочу принимать участия. Вы мне ничего не читали, я ничего не слышал, и прошу вас не читать их никому другому». Мандельштам совету не внял, и в итоге кто-то из слушателей донес на него в следственные органы, в итоге поэт был направлен в ссылку.
В 1934 году Пастернаку пришлось “отдуваться” за мандельштамовские стихи в телефонном разговоре со Сталиным, а перед этим — обращаться к Бухарину с просьбой заступиться за Мандельштама. А не напиши Мандельштам этих стихов, нет, скажем иначе: не читай он их кому попало — и не было бы в его судьбе ни Чердыни, ни Воронежа.
В 1934 году Пастернаку пришлось “отдуваться” за мандельштамовские стихи в телефонном разговоре со Сталиным, а перед этим — обращаться к Бухарину с просьбой заступиться за Мандельштама. А не напиши Мандельштам этих стихов, нет, скажем иначе: не читай он их кому попало — и не было бы в его судьбе ни Чердыни, ни Воронежа.
«Назовите стихотворение, о котором идет речь»
Вопрос от программы "История России для управления"
наш комментарий
Верный ответ — «Мы живём, под собою не чуя страны».
Это стихотворение – эпиграмма на Сталина – трагически надломило судьбу Мандельштама, но спустя много лет стало его визитной карточкой и более того, одним из трех текстов, написанных о репрессиях именно в разгар репрессий наряду с «Реквиемом» А. Ахматовой и «Софьей Петровной» Л. Чуковской.
Это стихотворение – эпиграмма на Сталина – трагически надломило судьбу Мандельштама, но спустя много лет стало его визитной карточкой и более того, одним из трех текстов, написанных о репрессиях именно в разгар репрессий наряду с «Реквиемом» А. Ахматовой и «Софьей Петровной» Л. Чуковской.
- 15:00 -
«Какому философскому убеждению противостоит идея, что и человек, и дверная ручка, и вирус, и закон — все они обладают способностью влиять и действовать? Как называется убеждение, что только люди обладают сознательной волей и способностью к действию, а все остальное — лишь пассивный материал?»
Вопрос от программы "философия в действии"
Сейчас в психологии, бизнес-тренингах и соцсетях очень модно слово «агентность». Оно означает способность человека быть самостоятельным автором своих действий, влиять на ситуацию, а не просто реагировать на внешние обстоятельства. То и дело мы сталкиваемся с необходимостью вернуть себе свою агентность.
Но в конце XX века французские философы Брюно Латур и Мишель Каллон предложили радикальную идею: агентность есть не только у людей. Они утверждали: когда вы нажимаете на выключатель — свет загорается не «благодаря вам», а в результате равноправного взаимодействия человека, выключателя, проводки, электростанции и физических законов. Дверная ручка «заставляет» вас повернуть её определённым образом. Шип на дороге «заставляет» водителя сбросить скорость. Вирус «заставляет» людей оставаться дома.
По мнению этих философов, мир устроен не как иерархия (где человек главный, а вещи подчинённые), а как сети, где люди и не-люди действуют на равных, влияя друг на друга.
Но в конце XX века французские философы Брюно Латур и Мишель Каллон предложили радикальную идею: агентность есть не только у людей. Они утверждали: когда вы нажимаете на выключатель — свет загорается не «благодаря вам», а в результате равноправного взаимодействия человека, выключателя, проводки, электростанции и физических законов. Дверная ручка «заставляет» вас повернуть её определённым образом. Шип на дороге «заставляет» водителя сбросить скорость. Вирус «заставляет» людей оставаться дома.
По мнению этих философов, мир устроен не как иерархия (где человек главный, а вещи подчинённые), а как сети, где люди и не-люди действуют на равных, влияя друг на друга.
комментарий куратора программы
Антропоцентризм — убеждение, что человек — центр и мера всех вещей, а всё остальное (природа, вещи, технологии) — лишь пассивный фон или инструмент в его руках.
Акторно-сетевая теория Латура и Каллона нанесла по этому убеждению значительный удар. Они показали, что “неживые” с обыденной точки зрения вещи — это такие же «акторы», как и люди, потому что они создают последствия. Отличие только в том, что человек действует осознанно, а ручка — "программно". Но с точки зрения результата — разницы нет.
Поэтому стоит держать в уме не только необходимость сохранять собственную «агентность», но и то, что она есть и у других, которых много.
Акторно-сетевая теория Латура и Каллона нанесла по этому убеждению значительный удар. Они показали, что “неживые” с обыденной точки зрения вещи — это такие же «акторы», как и люди, потому что они создают последствия. Отличие только в том, что человек действует осознанно, а ручка — "программно". Но с точки зрения результата — разницы нет.
Поэтому стоит держать в уме не только необходимость сохранять собственную «агентность», но и то, что она есть и у других, которых много.
Лада Шиповалова, доктор философских наук, специалист в области философии науки и техники, профессор, директор Центра практической философии «Стасис» Европейского университета в Санкт-Петербурге
- 16:00 -
«как называется этот подход?»
Вопрос от программы "Философия, математика и компьютерные науки"
В середине 1980-х французский учёный Бертран Мейер предложил подход к проектированию сложных программных систем. Он заметил, что многие ошибки возникают из-за того, что вызывающий модуль и вызываемый модуль неправильно понимают зоны своей ответственности. В качестве решения Мейер предложил использовать формальные описания того, что должно быть истинно до вызова, что гарантируется после, и что должно соблюдаться на протяжении всей жизни объекта. Название этому подходу дала прямая аналогия с совершенно другой сферой человеческой деятельности, где стороны договариваются о правах и обязанностях. Как называется этот подход?
Вячеслав Шириков, системный архитектор, сооснователь и технический директор ГК "Лартех" с 20‑летним опытом построения сложных распределённых IIoT‑систем с миллионами работающих устройств. С 2024 года курирует гранты по разработке индустриальных систем прикладного ИИ на базе СПбГУ и ННГУ. Область экспертизы: как проектировать сложные системы, принимать архитектурные решения в условиях реальных ограничении и доводить их до работающих продуктов
комментарий куратора программы
Подход Мейера получил название «Design by Contract» — «проектирование по договору», потому, что центральная метафора здесь — договор между компонентами: каждый модуль обещает выполнять свои обязанности (постусловия и инварианты), но при условии, что вызывающая сторона соблюдает свои (предусловия). Это создаёт чётко сформулированные границы ответственности и делает поведение системы более предсказуемым. Предусловия, постусловия и инварианты становятся частью явной спецификации компонента, а не неявным знанием в головах разработчиков. Такой подход облегчает поиск ошибок, потому что нарушение договора сразу указывает, какая сторона не выполнила свои обязательства, и помогает создавать надёжные, хорошо документированные программные системы.
- 17:00 -
«Несмотря на различия, все эти проекты объединяет общая отправная точка — критика одной ключевой установки, которая доминировала в философии на протяжении почти двух столетий. Эта установка, в самом общем виде, гласит, что мы никогда не имеем доступа к миру «самому по себе», а только к миру, данному нам через сознание, язык, культуру или социальные практики. Согласно этому взгляду, философия не может мыслить бытие вне зависимости от возможностей познания человеком. Как в современной философии называется эта господствующая установка, которую критикуют новые метафизики? Назовите термин, введённый Кантеном Мейясу»
Вопрос от программы "современная философия"
В современной философии мы видим устойчивый интерес к метафизике и даже возврат в ней. После десятилетий господства антиметафизических установок модерна философы снова ставятся вопросы о реальности как таковой, о природе времени, причинности, возможности. Этот поворот начался со «спекулятивного реализма», продолжился в плоских онтологиях, виден в работах Бадью и Жижека.
Один из интересных примеров этого тренда — коинсидентальный метод, разработанный Йоэлем Регевым, профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге. В центре его подхода — понятие «соединяющей интенсивности совпадения», позволяющей использовать происходящее с нами как средство для избавления ситуации от её неадекватности самой себе. Этот метод связан с переосмыслением лурианской каббалы и предполагает различие двух способов производства Имманентного Невозможного: трансгрессии (надрыв) и резонанса (упругость).
Один из интересных примеров этого тренда — коинсидентальный метод, разработанный Йоэлем Регевым, профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге. В центре его подхода — понятие «соединяющей интенсивности совпадения», позволяющей использовать происходящее с нами как средство для избавления ситуации от её неадекватности самой себе. Этот метод связан с переосмыслением лурианской каббалы и предполагает различие двух способов производства Имманентного Невозможного: трансгрессии (надрыв) и резонанса (упругость).
комментарий куратора программы
Термин "корреляционизм" ввёл Кантен Мейясу в книге "После конечности" (2006). Он обозначает любую философскую позицию, которая утверждает, что мы имеем доступ только к корреляции мышления и бытия, сознания и мира, языка и реальности — но не к "бытию-в-себе". К этому лагерю Мейясу относит и Канта с его непознаваемой вещью-в-себе, и постмодернистов с их убежденность, что всё есть дискурс/текст, и феноменологов, с их ограничением данным сознанию миром, – всех, кто отказывается мыслить абсолютное, внечеловеческое.
Спекулятивный реализм, а вслед за ним и коинсидентализм Регева, пытаются прорваться сквозь эту корреляцию — не возвращаясь к наивной метафизике дословности, но предлагая новые способы говорить о реальности, не редуцируя её к нашей конечности.
Спекулятивный реализм, а вслед за ним и коинсидентализм Регева, пытаются прорваться сквозь эту корреляцию — не возвращаясь к наивной метафизике дословности, но предлагая новые способы говорить о реальности, не редуцируя её к нашей конечности.
Лада Шиповалова, доктор философских наук, специалист в области философии науки и техники, профессор, директор Центра практической философии «Стасис» Европейского университета в Санкт-Петербурге
- 18:00 -
Как одним словом называется этот стиль в Архитектуре начала XX века?
Вопрос от программы "Экскурсионное дело"
В XIX веке в европейской и русской архитектуре господствовала эклектика, которая свободно смешивала элементы разных эпох: готику, ренессанс, барокко, классицизм. Однако к 1900-м годам у архитекторов созрело желание создать принципиально новый стиль, который позволил бы «преобразовать окружающий мир посредством красоты». Заметной чертой этого стиля стало слияние конструктивных и декоративных элементов, а также использование в архитектуре железобетона и стекла, что создавало особую выразительность для всего сооружения.
В Санкт-Петербурге этот стиль дал такие шедевры, как дом компании «Зингер» на Невском проспекте, гостиница «Астория», Витебский вокзал и особняк Кшесинской. Он отрицал привычное деление на «фасад» и «задворки», показывая наружу каркас здания, огромные витрины и асимметричные объёмы. Это был архитектурный манифест новой эпохи — эпохи машин, электричества и массового общества.
В Санкт-Петербурге этот стиль дал такие шедевры, как дом компании «Зингер» на Невском проспекте, гостиница «Астория», Витебский вокзал и особняк Кшесинской. Он отрицал привычное деление на «фасад» и «задворки», показывая наружу каркас здания, огромные витрины и асимметричные объёмы. Это был архитектурный манифест новой эпохи — эпохи машин, электричества и массового общества.
комментарий куратора программы
Верный ответ — «модерн» (в европейской традиции — «ар-нуво», в немецкой — «югендстиль»). Важно не путать его с современной архитектурой. Петербургский модерн — это уникальное явление: он более сдержанный и рациональный, чем в Брюсселе, Париже или Москве. Архитекторы, такие как Фёдор Лидваль, Павел Сюзор и Николай Васильев, создали здания, где металлический каркас и огромные окна сочетались с лепниной в виде растительных орнаментов — стиль, который одновременно «техничен» и «природен». Модерн стал очень заметным «большим стилем» Российской империи перед Первой мировой войной. Его наследие в Петербурге — это больше сотни адресов, многие из которых являются памятниками культурного наследия.
Михаил Калинин, кандидат исторических наук, аттестованный экскурсовод, младший научный сотрудник истфака МГУ им. М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник музея истории Санкт-Петербурга, преподаватель истории в Санкт-Петербургской классической гимназии № 610, преподаватель истории в НИУ-ВШЭ в Санкт-Петербурге, сотрудник Соловецкого морского музея; гид музея архитектуры имени А.В. Щусева, спикер ДК Лурье
воскресенье
- 12:00 -
«В чём состоит ключевое различие между взглядами Гоббса и Локка на то, что происходит в результате общественного договора? »
Вопрос от программы "философия в действии"
Мы привыкли говорить: «Государство приняло закон», «США ввели санкции», «государство должно заботиться о гражданах». Когда мы так говорим, то неосознанно обозначаем этим словом не граждан и не землю, а властные структуры — чиновников, министров, судей, полицию. Язык сам подсовывает нам эту подмену, и мы её почти не замечаем.
Между тем, государство в современном смысле — изобретение сравнительно недавнее (XVI–XVII века). И с самого его появления философы начали спорить о его природе. Одна из влиятельных групп теорий возникновения государства — теории общественного договора. Их представители, Томас Гоббс и Джон Локк, согласны в том, что государство не дано от Бога или природы, но возникает из соглашения между людьми.
Между тем, государство в современном смысле — изобретение сравнительно недавнее (XVI–XVII века). И с самого его появления философы начали спорить о его природе. Одна из влиятельных групп теорий возникновения государства — теории общественного договора. Их представители, Томас Гоббс и Джон Локк, согласны в том, что государство не дано от Бога или природы, но возникает из соглашения между людьми.
комментарий куратора программы
У Гоббса общественный договор — это капитуляция: люди отдают всё, чтобы избежать "войны всех против всех". Суверен не связан договором, народ не имеет права на бунт. У Локка договор — это делегирование: народ остаётся настоящим сувереном, а государство — его слуга. Если слуга превращается в тирана, народ может его сменить. Идея Локка позже ляжет в основу конституционализма, разделения властей и прав человека. Гоббс же останется философским оправданием абсолютной монархии и, в некоторых прочтениях, сильного государства вообще
Антон Сюткин, специалист в области политической философии, преподаватель Центра практической философии «Стасис» Европейского университета в Санкт-Петербурге
- 13:00 -
Назовите остров
Вопрос от программы "Экскурсионное дело"
В Санкт-Петербурге есть остров, на котором впервые в Российской империи решили хранить лес не горизонтально, а вертикально. Порталом на этот остров служит огромная Арка – имя её создателя было позабыто в XIX веке и восстановлено лишь в начале XX столетия. А еще в разное время этот остров был местом, где работал Менделеев, где сажали в тюрьму матросов и где шили одежду для военных. Сейчас остров живет активную социальную жизнь.
наш комментарий
Ответ: Новая Голландия
На Новой Голландии действительно хранили лес вертикально под определенным наклоном. Считалось, что так лес будет сохраняться дольше.
Арку спроектировал Жан Батист Валлен-Деламот, его имя восстановили искусствоведы в 1910-х годах.
В разные годы на острове функционировала морская тюрьма, которая в народе получила название "Бутылка", лаборатория Морского ведомства, где работал Менделеев, а также Дом военной одежды – ателье, которое шило обмундирование
На Новой Голландии действительно хранили лес вертикально под определенным наклоном. Считалось, что так лес будет сохраняться дольше.
Арку спроектировал Жан Батист Валлен-Деламот, его имя восстановили искусствоведы в 1910-х годах.
В разные годы на острове функционировала морская тюрьма, которая в народе получила название "Бутылка", лаборатория Морского ведомства, где работал Менделеев, а также Дом военной одежды – ателье, которое шило обмундирование
- 14:00 -
«Как называется свойство выборочной совокупности, позволяющее переносить результаты, полученные на выборке, на всю генеральную совокупность (всю изучаемую группу), при условии что каждый элемент этой совокупности имеет известную и ненулевую вероятность попасть в выборку?»
Вопрос от программы "практическая социология"
Исследовательская группа опросила 500 посетителей торгового центра в центре Москвы, чтобы сделать вывод об отношении всех жителей России к новому мобильному приложению. Во втором опросе они набрали 300 респондентов через паблик в соцсети, посвящённый гаджетам, и тоже экстраполировали данные на «всех россиян». В третьем случае они случайным образом отобрали 1500 человек из списка избирателей в одном регионе и спросили их о политических предпочтениях.
Все три выборки разные. Первая систематически исключает людей, которые не ходят в торговые центры. Вторая — людей без интереса к гаджетам и без доступа в этот паблик. Третья — жителей других регионов. Если сделать обобщение на всю страну, результаты будут искажены независимо от объёма выборки.
Все три выборки разные. Первая систематически исключает людей, которые не ходят в торговые центры. Вторая — людей без интереса к гаджетам и без доступа в этот паблик. Третья — жителей других регионов. Если сделать обобщение на всю страну, результаты будут искажены независимо от объёма выборки.
комментарий куратора программы
Верный ответ — «репрезентативность». Это свойство выборки быть уменьшенной, но точной моделью генеральной совокупности.
Почему это принципиально и где здесь главная ловушка для начинающего исследователя? Наивный подход говорит: «Чем больше опрошенных, тем точнее результат». Приведённые примеры опровергают это. 500 посетителей ТЦ — это большая цифра, но она систематически смещена. 1500 человек из одного региона — тоже большая цифра, но она ничего не скажет о других регионах. А вот правильно построенная выборка из 500 случайных человек по всей стране может быть репрезентативной, а из 10 000 «добровольцев в интернете» — нет.
Почему это принципиально и где здесь главная ловушка для начинающего исследователя? Наивный подход говорит: «Чем больше опрошенных, тем точнее результат». Приведённые примеры опровергают это. 500 посетителей ТЦ — это большая цифра, но она систематически смещена. 1500 человек из одного региона — тоже большая цифра, но она ничего не скажет о других регионах. А вот правильно построенная выборка из 500 случайных человек по всей стране может быть репрезентативной, а из 10 000 «добровольцев в интернете» — нет.
Ксения Тенишева, кандидат социологических наук, специалист в цифровых и вычислительных методов, доцент, руководитель программ по направлению "социология" Школы вычислительных социальных наук, первый проректор Европейского университета в Санкт-Петербурге
- 15:00 -
«Как называется этот результат?»
Вопрос от программы "Философия, математика и компьютерные науки"
В 1931 году Гёдель показал: в любой достаточно богатой формальной системе есть верные утверждения, которые нельзя доказать внутри неё. Спустя всего пару лет другой логик доказал нечто иное: даже если забыть про доказуемость, система не способна внутри себя полностью и непротиворечиво определить, какие из её собственных предложений являются верными. Этот результат сложно пересказать, не исказив смысл, — он буквально «не выражается словами» в рамках самой системы. Как называется этот результат?
Вячеслав Шириков, системный архитектор, сооснователь и технический директор ГК "Лартех" с 20‑летним опытом построения сложных распределённых IIoT‑систем с миллионами работающих устройств. С 2024 года курирует гранты по разработке индустриальных систем прикладного ИИ на базе СПбГУ и ННГУ. Область экспертизы: как проектировать сложные системы, принимать архитектурные решения в условиях реальных ограничении и доводить их до работающих продуктов
комментарий куратора программы
Ответ: Теорема о невыразимости истины. У Гёделя есть арифметические предложения, которые истинны, но не выводимы в системе; у Тарского акцент иной: даже если вы хотите построить предикат «истинно в этой системе», внутри самой системы это не получится в полном объёме. Поэтому похожесть внешняя, а философский смысл разный: у Гёделя ограничение доказательства, у Тарского — ограничение самописания истины.
- 16:00 -
«Как одним словом называется эта новая геологическая эпоха, в которой рушатся старые разделения между природой и обществом, а человек становится планетарной силой, неспособной управлять последствиями собственной активности?»
Вопрос от программы "современная философия"
Современные философы показывают: старая картина мира, где «природа» — это внешний фон, а «человек» — отдельный наблюдатель и хозяин, больше не работает. Глобальное потепление, вымирание видов, пластик в океане — это гибриды, где природное и социальное неразрывно переплетены. Мы не можем сказать, что это «чисто природный» процесс, но и свести его к «социальному конструкту» тоже нельзя.
Эта проблема бьёт по самому основанию новоевропейского мышления — разделению субъекта и объекта, культуры и природы, факта и ценности, а ведь мы чаще всего воспринимаем реальность именно так. Но если никакого разделения нет, если нет внешней природы, то нет и не может быть нейтральной позиции «наблюдателя», с которой можно судить о мире. Мы всегда внутри того, что описываем, и это меняет правила игры для науки, этики и политики.
Пока человечество это отрицает, его геологическая сила и доминирование будут оборачиваться утратой контроля — «могущественным бессилием».
Эта проблема бьёт по самому основанию новоевропейского мышления — разделению субъекта и объекта, культуры и природы, факта и ценности, а ведь мы чаще всего воспринимаем реальность именно так. Но если никакого разделения нет, если нет внешней природы, то нет и не может быть нейтральной позиции «наблюдателя», с которой можно судить о мире. Мы всегда внутри того, что описываем, и это меняет правила игры для науки, этики и политики.
Пока человечество это отрицает, его геологическая сила и доминирование будут оборачиваться утратой контроля — «могущественным бессилием».
комментарий куратора программы
Верный ответ – это “антропоцен”, термин, предложенный Паулем Крутценом и Юджином Стормером в 2000 году, а затем подхваченный философами, историками и теоретиками культуры. Важно понять, почему это не просто геологический термин, а философское событие.
Традиционная для модерна онтология предполагала строгое различие между природой (область необходимости, законов, объектов) и обществом (область свободы, ценностей, субъектов). Эта "конституция модерна", как её назвал Бруно Латур, позволяла, с одной стороны, развивать естественные науки, а с другой — строить политическую теорию, не пересекая эти две реальности. Антропоцен эту схему разрушает. Глобальное потепление невозможно свести ни к "чистому факту" природы, ни к "чистому конструкту" дискурса. Это гибрид, событие, которое одновременно онтологично и политично.
Второй важный аспект: постколониальная теория учила нас различать — разные культуры, разные истории, разные голоса. Антропоцен, же ставит перед мыслителем парадоксальную задачу: мыслить человечество как единый биологический вид, то есть возвращаться к универсальной истории, но без просвещенческого оптимизма. Это универсализм после катастрофы, универсализм без субъекта прогресса.
Традиционная для модерна онтология предполагала строгое различие между природой (область необходимости, законов, объектов) и обществом (область свободы, ценностей, субъектов). Эта "конституция модерна", как её назвал Бруно Латур, позволяла, с одной стороны, развивать естественные науки, а с другой — строить политическую теорию, не пересекая эти две реальности. Антропоцен эту схему разрушает. Глобальное потепление невозможно свести ни к "чистому факту" природы, ни к "чистому конструкту" дискурса. Это гибрид, событие, которое одновременно онтологично и политично.
Второй важный аспект: постколониальная теория учила нас различать — разные культуры, разные истории, разные голоса. Антропоцен, же ставит перед мыслителем парадоксальную задачу: мыслить человечество как единый биологический вид, то есть возвращаться к универсальной истории, но без просвещенческого оптимизма. Это универсализм после катастрофы, универсализм без субъекта прогресса.
Лада Шиповалова, доктор философских наук, специалист в области философии науки и техники, профессор, директор Центра практической философии «Стасис» Европейского университета в Санкт-Петербурге
- 17:00 -
Борьба за власть часто приводит к тому, что проигравшая сторона становится жертвой. Например, один большой революционер возглавлял советскую делегацию на переговорах в Брест-Литовске (1918), где занял скандальную позицию «ни войны, ни мира», но уже через десять лет был снят со всех постов и выслан из страны. А еще через десять – он получил смертельный удар по голове ледорубом
«Назовите человека, о котором идет речь»
Вопрос от программы "История России для управления"
наш комментарий
Ответ: Лев Давидович Троцкий.
Лев Троцкий – российский революционер, советский государственный, партийный и военно-политический деятель, основатель и идеолог троцкизма — одного из течений марксизма. Был убит в 1940 году в Мексике – удар ледорубом по голове нанес Рамон Меркадер, агент НКВД.
Лев Троцкий – российский революционер, советский государственный, партийный и военно-политический деятель, основатель и идеолог троцкизма — одного из течений марксизма. Был убит в 1940 году в Мексике – удар ледорубом по голове нанес Рамон Меркадер, агент НКВД.
о европейском университете
Европейский университет в Санкт-Петербурге — исследовательский университет постдипломного образования, основанный в 1994 году.
ЕУСПб объединяет лучшие традиции российской и мировой науки и готовит ученых и экспертов в области социальных и гуманитарных наук.
ЕУСПб объединяет лучшие традиции российской и мировой науки и готовит ученых и экспертов в области социальных и гуманитарных наук.
контакты
адрес
Россия, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 6/1А, каб. 416
(вход со Шпалерной, дом 1)
телефон
соцсети
сайт
Даю согласие на обработку персональных данных и подтверждаю ознакомление с Политикой АНООВО ЕУСПб в отношении обработки персональных данных